孟季子和告子一样，始终认为行为方式是外在的，因为虽然尊敬兄长，但在宴席上还是要恭恭敬敬地先给乡人斟酒，这种行为方式怎么能说是内在的呢？然而他却忽略了一个问题，即恭敬的行为方式必须先要有内在的恭敬的情感，如果没有恭敬的情感，怎么会有恭敬的行为方式呢？试想一个对社会充满仇恨的人，心中只有憎恨，恨一切人，恨一切事，他怎么会有恭敬待人的行为方式呢？一个人在外在的行为...
利害关系问题历来是孟子所反对谈的，《梁惠王》第一章是孟子去见梁惠王的一次谈话。作为七雄之一的魏国国君，梁惠王关心的是如何有利于他的国家，然而孟子却不是这样认为，既然有建立人与人之间相互亲爱的关系和寻求最佳的行事方式，那为什么不去寻求最佳的行为方式与其他人、其它国家建立起相互亲爱的关系呢？如果寻求到最佳行为方式，如果能与其他人、其它国家建立起相互亲爱的关系，利
生命诚可贵，爱情价更高。 若为自由故，二者皆可抛。（裴多菲） “鱼与熊掌”的确是我们的生命历程中经常遇到的二难选择。 大而言之，想名又想利；想做官的权势又想不做官的潇洒自由。 小而言之，想读书又想打麻将；想工作又想休闲。如此等等，不一而足。 之所以难，难在舍不得，难在那不可得兼的东西都是“我所欲也”，甚至，也是人人所欲的。不然的话，也就没有什么可难的了。 生
我们都有共同的人性。 物质享受如此，精神享受也如此。 说到底，还是“人之初，性本善”观点的发挥。 孟子这段话，成为二十世纪中叶理论界讨论“共同人性”。‘共同美”的主要依据之一。这恐怕是孟子本人怎么也不会想到的罢。孟子本人则只知道刍拳悦口，理义悦心，说得亲切生动，有滋有味，令人真想亲口尝一尝那理义到底是什么滋味。 然而，美苦众生，凡夫俗子又有几人真能像圣人那样
告子在这里只看到水的流向问题，因而导致出人的本性只有一种，因此有些片面；而孟子却看到水的流上流下问题，因而下结论说，只要迫使水的流淌，就可以使它向上流，这就好比人性一样，只要形势迫使他为恶，他就可以为恶。这个讨论说明，只要性善，就只会行为于善良的行为方式，而行为方式，是人们按照一定道德原则和社会行为规范，在个人利益和社会整体利益关系上，从本人意志出发自主选择...
...，到春秋晚期只剩下最强的赵、魏、韩、范、中行氏。后来赵又灭范、中行氏。春秋末年，智氏最强，赵联合韩、魏而消灭智氏。晋长期的卿大夫兼并斗争到此告一段落，晋国也被这势均力敌的三家所瓜分。到战国初年，三家得到周天子的认可，晋国乃分成赵、魏、韩三国。 由于“礼”的破坏，各诸侯国不得不强调“法”制，公元前536年，郑国“铸刑书”，即把刑法条文铸于鼎上。公元前513年，...
孟子所说的土地方圆百里，“地非不足，而俭于百里”，就是西周时期的一种社会行为规范。这个意思是说，并非没有土地，也不是土地不够分封，之所以一个诸侯只分封百里之地，其目的就是要使诸侯们不能够拥有太多的土地和人民。换句话说，就是要使诸侯们不要有太多的权力。然而随着经济的发展，人们私有欲的提高，至春秋时期，诸侯们已不满足于方圆百里的国土了。所以他们趁着周王室的日益衰
所谓“今之事君者”的说法，显然是富国强兵的说法，而孟子所反对的，正是这种不行仁政而穷兵续武的搞法，所以他深恶痛绝地说：“今之所谓良臣，古之所谓民贼也。”把那些自夸能富国强兵的人称为“民贼”。 这里实际上就是“富国强兵”与“仁义道德”之间的冲突。 所谓“春秋无义战”，（《孟子•尽心下》）既然如此，战国又有多少“义战”呢？所以，在孟子的时代，战争与仁义道德，至少
以诡辩对诡辩，以极端对极端。这是孟子在这里所采用论辩方法。 任国人采取诡辩的方式，把食与色的问题推到极端的地步来和礼的细节相比较，提出哪个重要的问题，企图迫使孟子的学生屋庐子回答食、色比礼更重要。屋庐子当然不会这样回答，但由于他落入了对方的圈套而不能够跳出来，所以就只好语塞而求助于老师了。 孟子一听就识破了对方的诡辩手段，并且生动而一针见血地指出：“不揣其本
孟子再次强调“人性本善”，并以山举例说明，任何一座山都能长草木，但为什么很多山是光秃秃的呢？那是人们砍伐的结果！弗洛伊德的“压抑”论就是阐述这个问题的。任何一个人都有善心，但为什么很多人变成坏人了呢？那是社会环境（风俗习惯）的束缚、社会行为规范的束缚所造成的！是父母的管教约束，是宗教对肉体快感的恫吓，是哲学对理智生活的推崇！如果，“苟得其养，无物不长”，那么
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。